Informationen zum Datenschutzrecht



Bayerisches Landesamt für Datenschutzaufsicht (BayLDA) - Aktuelle Mitteilungen

Vorstellung des BayLDA-Tätigkeitsberichts 2025 im Bayerischen Landtag (Do, 12 Mär 2026)
>> mehr lesen

„Digitale Helfer oder unsichtbare Strippenzieher? – KI-Agenten im Verbraucheralltag?“ (Fri, 19 Sep 2025)
>> mehr lesen

Start des Data Act - BayLDA übernimmt Durchsetzung neuer Datenrechte (Thu, 11 Sep 2025)
>> mehr lesen

„Werden Kriminelle durch künstliche Intelligenz klüger?“ (Wed, 25 Jun 2025)
>> mehr lesen


Die Datenschutzkonferenz (DSK)

Protokoll: Austausch der Datenschutzkonferenz mit den spezifischen Aufsichtsbehörden am 22. April 2026 (Mon, 13 Jul 2026)
Protokoll: Austausch der Datenschutzkonferenz mit den spezifischen Aufsichtsbehörden am 22. April 2026
>> mehr lesen

Entschließung der unabhängigen Datenschutzbehörden der Länder: Stuttgarter Impulse zur Modernisierung des Datenschutzes – Eckpunkte aus Sicht der Aufsichtspraxis (Fri, 19 Jun 2026)
Entschließung der unabhängigen Datenschutzbehörden der Länder: Stuttgarter Impulse zur Modernisierung des Datenschutzes – Eckpunkte aus Sicht der Aufsichtspraxis
>> mehr lesen


RSS-Feed (European Data Protection Board)

EDPB News

EDPB calls for legal basis for cross-regulatory information sharing (Fri, 17 Jul 2026)
>> mehr lesen

EDPB requires Belgian DPA to handle the merits of NOYB cookie banner complaint (Tue, 14 Jul 2026)
>> mehr lesen



aktuelle Blog-Inhalte

BVwG: Weitergabe von Vermögensbekenntnis an Mandant rechtmäßig

 

BVwG: Weitergabe an Mandant rechtmäßig | dataprotect.at

 

 

Behörde/Gericht: BVwG

Datum: 06.05.2026

Geschäftszahl: W292 2320281-1

Rechtssatz

Die Weitergabe von Unterlagen eines Prozessbeteiligten durch einen Rechtsanwalt an seinen Mandanten zur Wahrung des rechtlichen Gehörs im Zivilverfahren verstößt nicht gegen das Recht auf Geheimhaltung nach der DSGVO.

 

Sachverhalt

Der Kläger eines Amtshaftungsverfahrens wurde vom Gericht aufgefordert, ein Vermögensverzeichnis mit Beilagen einzureichen, da ihm Verfahrenshilfe gewährt worden war.

Der Rechtsanwalt der beklagten Partei erhielt diese Unterlagen vom Gericht zur allfälligen Äußerung und leitete sie an seinen Mandanten weiter.

Der Kläger beschwerte sich bei der Datenschutzbehörde und behauptete, die Unterlagen wären ohne Berechtigung an nicht am Verfahren beteiligte Dritte weitergegeben worden.

Die Datenschutzbehörde wies die Beschwerde ab; der Kläger erhob Bescheidbeschwerde beim Bundesverwaltungsgericht.

 

Rechtliche Begründung

Das BVwG bestätigte die Datenschutzbehörde.

Zunächst wurde festgestellt, dass die Weiterleitung an Dritte nicht nachgewiesen wurde – der Kläger konnte seine entsprechenden Vorwürfe nicht substantiiert darlegen. Soweit die Unterlagen an die beklagte Partei (vertreten durch ihren Rechtsanwalt) weitergeleitet wurden, war dies rechtmäßig.

Das Recht auf faires Verfahren nach Art. 6 EMRK gebietet, dass die Parteien eines Zivilverfahrens Kenntnis von vorgelegten Beweisen und Unterlagen nehmen und sich dazu äußern können (rechtliches Gehör). Der Rechtsanwalt ist gemäß § 9 RAO befugt, alles zur Vertretung seiner Partei Dienliche vorzubringen. Die Datenverarbeitung war nach Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO durch das berechtigte Interesse an der Verteidigung von Rechtsansprüchen gerechtfertigt. Der Kläger konnte keine überw iegenden eigenen Interessen nachweisen.

 

Fazit

Das BVwG bestätigte, dass ein Rechtsanwalt Unterlagen, die ihm vom Gericht zur Wahrung des rechtlichen Gehörs seines Mandanten übermittelt wurden, an diesen weitergeben darf, ohne gegen datenschutzrechtliche Bestimmungen zu verstoßen. Dies ist eine Anwendung des DSGVO-Grundsatzes der verhältnismäßigen Datenverarbeitung im Kontext der Rechtsverteidigung. Die Entscheidung unterstreicht das Spannungsverhältnis zwischen Datenschutz und Verfahrensgerechtigkeit zugunsten des fairen Verfahrens.

 

Was bedeutet das für Verantwortliche?

Rechtsanwälte und Prozessparteien sollten beachten:

(1) Die Weitergabe von Unterlagen an den eigenen Mandanten zu Verteidigungszwecken ist regelmäßig zulässig, wenn diese vom Gericht zur Äußerung vorgelegt wurden.

(2) Der Grundsatz des rechtlichen Gehörs schützt diese Praxis unter Umständen verfassungsrechtlich ab.

(3) Wer eine Datenschutzverletzung rügen möchte, muss substanziiert darlegen, an wen Daten weitergeleitet wurden – bloße Behauptungen genügen nicht.

(4) Geschäftsführer und Datenschutzbeauftragte sollten Rechtsanwälte instruieren, dass Weitergaben an nur den Mandanten begrenzt bleiben und über weitere Empfänger dokumentiert werden.

 

Originalentscheidung: https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Bvwg&Dokumentnummer=BVWGT_20260506_W292_2320281_1_00

0 Kommentare

Inkassoinstitute - Forderungsbetreibung - Datenschutz - Inkassobüros sind Verantwortliche und zur Datenverarbeitung von Schuldnerdaten berechtigt

mehr lesen 0 Kommentare

BVwG: Heimliche Gesprächsaufzeichnung ohne Einwilligung verletzt Geheimhaltungsrecht

mehr lesen 0 Kommentare

Pseudonyme in öffentlichen Foren: Wann gelten Gesundheitsdaten als "öffentlich gemacht"?

mehr lesen 0 Kommentare